近日，農(nóng)安縣人民法院城區(qū)法庭審結(jié)一起民間借貸糾紛案，原告手持借條、還款計(jì)劃等憑證，訴請(qǐng)被告償還欠款，看似證據(jù)確鑿，最終卻被法院依法駁回訴訟請(qǐng)求，這究竟是怎么回事呢？
該案中，原告李某將被告何某告上法庭，要求何某償還欠款及逾期利息。李某訴稱，2022年2至3月期間，何某因修建魚(yú)塘資金短缺，先后三次向其借款，何某均出具了借條，明確了還款日期，后來(lái)雙方還簽訂了《還款計(jì)劃》，約定了分期還款方案�？杉s定的還款期限屆滿后，何某卻遲遲不履行還款義務(wù)，多次催要無(wú)果，無(wú)奈之下只能通過(guò)法律途徑維權(quán)。
手持借條和還款計(jì)劃，證據(jù)看似“板上釘釘”，不少人應(yīng)該都會(huì)覺(jué)得，這起案件原告勝訴是必然。但庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告何某的答辯，卻讓案情出現(xiàn)意外轉(zhuǎn)折。
何某辯稱，自己與李某之間根本不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，涉案款項(xiàng)并非借款，而是他在李某開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)參與賭博，賭輸后賒欠的賭資。何某表示，李某自身也參與賭博，所謂的“借條”“還款計(jì)劃”，不過(guò)是兩人協(xié)商后，將賭資“包裝”成合法借貸的幌子，目的是掩蓋賭博的違法事實(shí)，并非真實(shí)的借貸合意。
本著公平公正、司法為民的原則，承辦法官對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致核查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某主張的“借款”存在諸多疑點(diǎn)：2022年2至3月，何某雖先后出具三張借條，載明借款用途為“做生意”“池塘建設(shè)”，但李某提供的三名證人銀行卡取現(xiàn)金額，與借條載明的借款金額均無(wú)法對(duì)應(yīng)，無(wú)法證明其實(shí)際履行了出借義務(wù)，證據(jù)鏈存在明顯瑕疵。
而一段雙方的通話錄音，成為揭開(kāi)案件真相的關(guān)鍵。
錄音中，李某明確提及何某“把錢輸了”“玩幾場(chǎng)麻將就輸了錢”，何某也對(duì)涉案的系賭輸款項(xiàng)的事實(shí)予以認(rèn)可。同時(shí)可以確認(rèn)，李某不僅明知何某參與賭博，自身也參與其中，雙方所謂的“借貸”，本質(zhì)上是將賭輸款轉(zhuǎn)化為借貸的虛假約定，2023年何某出具的《還款計(jì)劃》，亦是基于該筆賭資形成，并非真實(shí)借貸關(guān)系的體現(xiàn)。
法院審理認(rèn)為，結(jié)合通話錄音、借條、銀行流水等全案證據(jù)，能夠認(rèn)定涉案款項(xiàng)屬于賭資，李某明知何某借款用于賭博仍變相提供資金，雙方之間的借貸關(guān)系自始無(wú)效，涉案賭資依法不應(yīng)予以返還。
最終，法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第八條、第一百五十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，依法判決駁回原告李某的全部訴訟請(qǐng)求，以司法公正揭穿了“賭債變借貸”的虛假面紗。
法官提醒，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，但以“借貸”為名行“供賭”之實(shí)的行為，必然不受法律庇護(hù)。實(shí)踐中，出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于賭博等違法犯罪活動(dòng)仍提供資金的，借貸合同無(wú)效；基于賭債出具的借條、還款計(jì)劃等憑證，因基礎(chǔ)法律關(guān)系違法，不能作為主張債權(quán)的合法依據(jù)。
同時(shí)，參與賭博、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)均屬于違法行為，情節(jié)較輕的將面臨治安處罰，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成刑事犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。(完)
